Reservat nummer 126 är bildat i Värmland. På länsstyrelsens hemsida står att det syftar till att skydda värdefulla arter i vattendraget Öjenäsbäcken i Arvika kommun. I beslutet inleds det dock med att det ska skyddas från framtida utbyggnad av vattenkraft, men det undviker man alltså i pressmeddelandet eftersom flertalet medborgare nog har fått för sig att vattenkraft är miljövänligt och att det då skulle upplevas som aningen tvetydigt om "miljön ska skyddas från vattenkraft".
Ytterligare ett område i Värmland är föremål för en liknande reservatsbildning, men där kommer markägarna sälja sig mycket dyrt.
Är det en ny trend vi ser. För om reservat kan bildas med denna motivering, innebär det att vi även kommer få reservat som syftar till att förhindra vindkraftsutbyggnad?
Eller varför inte bilda reservat för att förhindra andra former av investeringar för sysselsättning och ekonomi på landsbygden? Sommarstugor? Fiskecamper? Expanderande lantbruk? Sågverk? Idrottsanläggningar? Var går gränsen för statsmakternas ambitioner att förvandla landsbygden till ett tittskåp för förbipasserande turister?
måndag 18 oktober 2010
Museieväktare för september: Naturvårdsverket
Naturvårdsverket har beordrat och finansierat ett arbete med regionala landskapsstrategier.
Sammanfattningen och handledningen avslöjar hur staten vill bevara och beskydda markerna från ett aktivt brukande. Alla som vill ha tillträde till den privat ägda marken ska ha rätt att tycka till. Ett citat som särskilt kan lyftas finns under styckena vilka som bör ingå i arbetet med att göra landskapsstrategin: "Men allra senast när planeringen kommer i ett ”skarpt” läge behöver den som har rådigheten över marken, markägaren själv, komma till tals."
Först då alltså.
Hur länge ska det vara ok att betrakta jord-och skogsmark som allmän egendom?
Och när ska naturvännerna inse att vi behöver använda dessa marker till att producera livsmedel och energi som medverkar till att vi når våra högt ställda klimatmål?
Sammanfattningen och handledningen avslöjar hur staten vill bevara och beskydda markerna från ett aktivt brukande. Alla som vill ha tillträde till den privat ägda marken ska ha rätt att tycka till. Ett citat som särskilt kan lyftas finns under styckena vilka som bör ingå i arbetet med att göra landskapsstrategin: "Men allra senast när planeringen kommer i ett ”skarpt” läge behöver den som har rådigheten över marken, markägaren själv, komma till tals."
Först då alltså.
Hur länge ska det vara ok att betrakta jord-och skogsmark som allmän egendom?
Och när ska naturvännerna inse att vi behöver använda dessa marker till att producera livsmedel och energi som medverkar till att vi når våra högt ställda klimatmål?
fredag 30 juli 2010
Museieväktare för juli: Gislaveds kommun mfl
En historia värdigt Grönköpings veckoblad har hamnat i Lantbruks senaste nummer. Det handlar om Claes och Kristina Krusenfjord i Burseryd i Småland som byggt ett traktorgarage till sin skogsfastighet. Garaget står mitt ute i skogen, vid en befintlig vägs slut - men dessvärre bara 87 meter från Västerån. Alltså 13 meter för nära enligt gällande strandskydd. Ån syns inte från garaget och ett annat fritidshus ligger betydligt närmare ån. Dessutom är jordbrukets ekonomibyggnader generellt undantagna från strandskyddet.
Men stelbenta byråkrater i Gislaveds kommun eller länsstyrelsen i Jönköping tar ingen hänsyn till detta och efter två års kamp är kravet fortsatt att garaget ska rivas.
Hur är det med näringslivsklimatet? Med synen på landsbygsutveckling? Eller vanligt, enkelt bondförnuft?
Paret Krusenfjord ska driva ärendet vidare. Det gör man rätt i!
Men stelbenta byråkrater i Gislaveds kommun eller länsstyrelsen i Jönköping tar ingen hänsyn till detta och efter två års kamp är kravet fortsatt att garaget ska rivas.
Hur är det med näringslivsklimatet? Med synen på landsbygsutveckling? Eller vanligt, enkelt bondförnuft?
Paret Krusenfjord ska driva ärendet vidare. Det gör man rätt i!
torsdag 17 juni 2010
Även mp har sålt sin själ
Lite sådär i skymundan har även miljöpartiet vikit ner sig betänkligt i kärnkraftsfrågan.
I debatten med Andreas Carlgren var Maria Wetterstrand skarp som ett samurajsvärd och det fanns ingen tvekan kring engagemanget. Men i efterdyningarna, när de rödgröna tillsammans deklarerade framtiden för kärnkraften i ett rödgrönt samhälle, lät det annorlunda.
För det första ska de bjuda in till partiöverläggningar i energifrågan. Ett förslag med tungt löjets skimmer över sig. För hur sannolikt är det att något parti "byter sida" vid sådana överläggningar?
Och vad avvecklingen beträffar så säger både s och mp nu att det inte är sannolikt att en reaktor stängs under nästa mandatperiod. Den där omedelbara avvecklingen som Wetterstrand gav sken för i debatten, finns alltså inte på bordet.
Enbart vp tror nu på en stängning före 2015.
I debatten med Andreas Carlgren var Maria Wetterstrand skarp som ett samurajsvärd och det fanns ingen tvekan kring engagemanget. Men i efterdyningarna, när de rödgröna tillsammans deklarerade framtiden för kärnkraften i ett rödgrönt samhälle, lät det annorlunda.
För det första ska de bjuda in till partiöverläggningar i energifrågan. Ett förslag med tungt löjets skimmer över sig. För hur sannolikt är det att något parti "byter sida" vid sådana överläggningar?
Och vad avvecklingen beträffar så säger både s och mp nu att det inte är sannolikt att en reaktor stängs under nästa mandatperiod. Den där omedelbara avvecklingen som Wetterstrand gav sken för i debatten, finns alltså inte på bordet.
Enbart vp tror nu på en stängning före 2015.
Carlgrens jobbiga dag
Jag hoppas inte den 17 juni var den bästa dagen på jobbet för Andreas Carlgren. Jag tror inte det heller. Han må ha vuxit ur sin CUF-kostym men den grundläggande värderingen kring atomkraftens enorma risker och brister kan inte ha bleknat helt och hållet. Jag vägrar tro det och så skicklig retoriker han är så kändes det ändå som om argumentationen inte var så tät som den brukar vara när Carlgren kommer igång.
Nu är beslutet fattat. Ny kärnkraft kan byggas för att ersätta de befintliga, åldrande reaktorerna. För centerpartiet är det en tung reträtt och jag har länge hävdat att det är en onödig reträtt. Om det nu är så att det finns partier som vill behålla och bygga ut kärnkraften - varför inte låta dem driva igenom det då? Varför inte låta dem ta ansvar för sin egen politik?
Det rimliga förfarandet för centerpartiet hade varit att backa tillbaka, behålla sin ståndpunkt och acceptera att det finns en majoritet som vill annorlunda.
Men icke! Ansvar ska tagas fullt ut och det jäkligaste är att när nästa krångel i reaktorerna inträffar så ska centerpartisterna stå där och försvara sig.
Nåväl. Blir det då någon ny kärnkraft? När olycksansvaret ökar? När staten inte finns med som finansiärer och när industrins storsatsningar på vindkraft och effektiviseringar rullas ut?
Tveksamt. Ingen kärnkraft byggs utan statlig inblandning. Investeringarna är helt enkelt för stora. En reaktor kostar åtminstone 50 miljarder kronor och det är ett högriskprojekt som tar lång tid att genomföra. Vem har de pengarna i kvartalskapitalismens spår? Och hur sugna brukar näringslivet vara när det handlar om att lägga pengar i sånt som staten normalt ska ha ansvar för?
Förhoppningarna om ett lägre elpris är ju också bara ett villospår. Priset blir inte lägre bara för att vi bygger ny kärnkraft. Så funkar inte elsystemet längre. Det här vet naturligtvis industrin om även om man av politiska skäl inte vill säga det.
Så ska det bli någon ny kärnkraft så måste tilläggen om förbud mot statlig inblandning också rivas upp. Kommer centerpartiet ställa upp på ännu en kompromiss även då?
Nu är beslutet fattat. Ny kärnkraft kan byggas för att ersätta de befintliga, åldrande reaktorerna. För centerpartiet är det en tung reträtt och jag har länge hävdat att det är en onödig reträtt. Om det nu är så att det finns partier som vill behålla och bygga ut kärnkraften - varför inte låta dem driva igenom det då? Varför inte låta dem ta ansvar för sin egen politik?
Det rimliga förfarandet för centerpartiet hade varit att backa tillbaka, behålla sin ståndpunkt och acceptera att det finns en majoritet som vill annorlunda.
Men icke! Ansvar ska tagas fullt ut och det jäkligaste är att när nästa krångel i reaktorerna inträffar så ska centerpartisterna stå där och försvara sig.
Nåväl. Blir det då någon ny kärnkraft? När olycksansvaret ökar? När staten inte finns med som finansiärer och när industrins storsatsningar på vindkraft och effektiviseringar rullas ut?
Tveksamt. Ingen kärnkraft byggs utan statlig inblandning. Investeringarna är helt enkelt för stora. En reaktor kostar åtminstone 50 miljarder kronor och det är ett högriskprojekt som tar lång tid att genomföra. Vem har de pengarna i kvartalskapitalismens spår? Och hur sugna brukar näringslivet vara när det handlar om att lägga pengar i sånt som staten normalt ska ha ansvar för?
Förhoppningarna om ett lägre elpris är ju också bara ett villospår. Priset blir inte lägre bara för att vi bygger ny kärnkraft. Så funkar inte elsystemet längre. Det här vet naturligtvis industrin om även om man av politiska skäl inte vill säga det.
Så ska det bli någon ny kärnkraft så måste tilläggen om förbud mot statlig inblandning också rivas upp. Kommer centerpartiet ställa upp på ännu en kompromiss även då?
tisdag 15 juni 2010
Räcker det med reservat nu?
10,5 procent av landets yta är nu museieförklarad i form av reservat eller nationalpark. Över 3 500 reservat finns det nu att ströva runt där naturen ska få vara som den alltid varit. Bara under 2009 tillkom 180 reservat. Raskt marscherat, minsann.
När räcker det, undrar jag?
När räcker det, undrar jag?
måndag 14 juni 2010
Välkommen in till Forsmark!
Miljöministern är naturligtvis upprörd, men jag tror ändå att den gode Carlgren så där litegrann i smyg knyter näven och säger "Yesss!" efter att Greenpeace avslöjat den pinsamma säkerhetsbristen på Forsmarks kärnkraftsanläggning. 50 aktivister lyckades ta sig in dit och några kom till och med upp på taket.
Jaha, och det är den där anläggningen som försörjer oss med el, eller hur var det nu igen? Ska sånt där vara möjligt?
Säpo har inga kommentarer än, men någon måste väl ha tänkt tanken på vad som skulle ha hänt om en av de där aktivisterna hade tejpat kroppen full med sprängmedel?
Jaha, och det är den där anläggningen som försörjer oss med el, eller hur var det nu igen? Ska sånt där vara möjligt?
Säpo har inga kommentarer än, men någon måste väl ha tänkt tanken på vad som skulle ha hänt om en av de där aktivisterna hade tejpat kroppen full med sprängmedel?
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)