Victoria och Daniel har tillkännagjort sitt bröllop. Vi monarkister jublar. Republikanerna ojjar sig och menar att hovet bara kostar pengar till ingen nytta. Men hur mycket bättre hade det varit med en president? Hur stort pr-värde skulle det ge? Och hur fantasifull hade en sådan valrörelse varit med två föredettingar som gör upp om en post utan politisk betydelse? Och skulle det bli billigare?
2 kommentarer:
Att rent intellektuellt förespråka president är ändå lätt Erik. Eller hur? Från demokratisk synpunkt är det förstås fortfarande motbjudande att statschefsämbetet i en modern tid kan fortsätta att ärvas.
Å andra sidan har monarkin i Sverige en mycket stark ställning ”i folket”. Och är fastlagd genom demokratiska beslut i vårt parlament.
Men framförallt är det nog känslan som säger oss att det är okej med monarkin, så länge dess företrädare sköter sig väl. Och det gör de i Sverige. Med moderna slagord från den heliga marknaden skulle man kunna säga att Carl Gustaf och Silvia i årtionden varit Sveriges starkaste varumärke ute i världen; Abba och Ingmar Bergman får ursäkta. Så länge leve den blivande The Green Queen Victoria.
/ RC
Intressant att lämna ett rent nationalekonomiskt argument för ett odemokratiskt statsskick... Jag kan komma på ett antal andra exempel som inte känns särskilt lockande. Den gode despoten, t.ex.
Jag tycker dessutom lite synd om Vickan och syskonen vars karriärvägar blir något begränsade.
/Oscar
Skicka en kommentar